10% para licenciados de Fuerzas Armadas en Concurso de Directores de colegios sería ilegal (Sigifredo Sánchez Crisanto)
¤ 01/2/2015 ¤ premoniciones-de-sesion-d-vacancia.lamula.pe ¤ 82 comentarios
La pretensión del Ministerio de Educación (MINEDU) de otorgar una bonificación del 10 % sobre el puntaje final alcanzado para cada Licenciado de las Fuerzas Armadas, tal como lo ha expresado y estipulado en el numeral 6.9.3. de la Norma Técnica del concurso aprobada por Resolución N° 1551-2014-MINEDU del 09 de setiembre 2014, resulta ser exagerada, injusta y sobre todo ilegal; pues no se ajusta a los dictaminado por la legislación nacional, no es característica de población vulnerable y menos puede ser criterio que asegure calidad a un directivo de colegio alguno, más todavía si consideramos que no están en concurso las plazas directivas de los colegios policiales y de las Fuerzas Armadas.
Veamos: La Ley del Servicio Militar es la Ley N° 29248 de junio de 2008, en su artículo 61 estipula los "Beneficios de los licenciados"; ese artículo 61 fue modificado, junto a otros artículos de esta ley, por el Decreto Supremo N° 1146-DE de diciembre 2012; entonces la redacción en vigencia es la siguiente: "El personal licenciado del Servicio Militar Acuartelado, al momento de licenciarse y por única vez, tiene los siguientes beneficios: 1. Bonificación de diez por ciento (10 %) en concursos para puestos de trabajo en la administración pública. Para ello, la Presidencia del Consejo de Ministros adoptará las acciones correspondientes".
Los reglamentos: El primer reglamento de la ley en mención fue aprobado por Decreto Supremo N° 021-2009-DE/SG en agosto de 2009; pero este fue derogado por el Decreto Supremo N° 003-2013-DE de junio de 2013, la cual en su artículo 88 dice: "El personal del Servicio Militar Acuartelado, al momento de licenciarse y por única vez, tiene los beneficios siguientes: 1. Bonificación de diez por ciento (10 %) en concursos para puestos de trabajo en la administración pública. Para ello, la Presidencia del Consejo de Ministros adoptará las acciones correspondientes".
Entonces, notemos que, bajo ningún punto de vista el actual concurso directivo es un "concurso para puestos de trabajo", no es para acceder a puestos de trabajo pues todos los que concursan ya tienen un trabajo en la administración pública y de no lograr cupo entre las plazas directivas no van a quedar desocupados en el trabajo que ya tienen.
Si queremos aproximarnos al espíritu de la Ley, digamos que la diferencia vital y decisiva entre los artículos modificados y derogados con la nueva redacción es el agregado de la frase "al momento de licenciarse y por única vez"; no es para siempre ni para todo y entre los postulantes al actual concurso el mínimo permitido son once años de servicio; lo que se facilita es el acceso al trabajo, el cual indudablemente ya lo tienen. No se avizora una pro militarización de la administración pública en el espíritu de la Ley.
La norma técnica del concurso también estipula en su numeral 6.3.9. que el abono está conforme a la Resolución de Presidencia Ejecutiva N° 61-2010-SERVIR/PE, lo cual no es verdad. Veamos: La Resolución en mención establece los criterios para asignar la bonificación del 10 % en concursos para puestos de trabajo de los licenciados de las Fuerzas Armadas y lo especifica en su artículo 4, el cual dice: "Aquellos postulantes que superen todas las etapas mencionadas precedentemente, y hubiesen acreditado documentalmente la condición de personal licenciado de las Fuerzas Armadas, recibirán una bonificación del 10 % en la última de las etapas señaladas (Entrevista)"; está claro que en el presente concurso no hay entrevista, pues no es concurso de acceso reciente a puestos de trabajo, y ninguna legislación prevé que sea reemplazada por otra etapa, por lo tanto no procede la bonificación no hay donde darla ni razones para otorgarla.
Espero que los equipos del MINEDU y todos los intervinientes en la organización hagan esta corrección por el bien del magisterio, la salud del concurso, el buen derrotero de todos los cambios pedagógicos que se están trabajando y el respeto a nuestra legislación.
RESPECTO AL 15 % DE ABONO A LAS PERSONAS CON DISCAPACIDAD:
Considero correcto y justo, aplaudo la Ley N° 29973 que norma esta bonificación. Solo me permito hacer una atingencia: Consideren la definición de persona con discapacidad que la misma Ley ofrece en su artículo 2, "La persona con discapacidad es aquella que tiene una o más deficiencias físicas, sensoriales, mentales o intelectuales de carácter permanente que, al interactuar con diversas barreras actitudinales y del entorno, no ejerza o pueda verse impedida en el ejercicio de sus derechos y su inclusión plena y efectiva en la sociedad, en igualdad de condiciones que las demás".
• Sigifredo Sánchez Crisanto
Sullana - Perú
sigsancri@yahoo.com
lamula.pe
EDUCACIONENRED.PE
Veamos: La Ley del Servicio Militar es la Ley N° 29248 de junio de 2008, en su artículo 61 estipula los "Beneficios de los licenciados"; ese artículo 61 fue modificado, junto a otros artículos de esta ley, por el Decreto Supremo N° 1146-DE de diciembre 2012; entonces la redacción en vigencia es la siguiente: "El personal licenciado del Servicio Militar Acuartelado, al momento de licenciarse y por única vez, tiene los siguientes beneficios: 1. Bonificación de diez por ciento (10 %) en concursos para puestos de trabajo en la administración pública. Para ello, la Presidencia del Consejo de Ministros adoptará las acciones correspondientes".
Los reglamentos: El primer reglamento de la ley en mención fue aprobado por Decreto Supremo N° 021-2009-DE/SG en agosto de 2009; pero este fue derogado por el Decreto Supremo N° 003-2013-DE de junio de 2013, la cual en su artículo 88 dice: "El personal del Servicio Militar Acuartelado, al momento de licenciarse y por única vez, tiene los beneficios siguientes: 1. Bonificación de diez por ciento (10 %) en concursos para puestos de trabajo en la administración pública. Para ello, la Presidencia del Consejo de Ministros adoptará las acciones correspondientes".
Entonces, notemos que, bajo ningún punto de vista el actual concurso directivo es un "concurso para puestos de trabajo", no es para acceder a puestos de trabajo pues todos los que concursan ya tienen un trabajo en la administración pública y de no lograr cupo entre las plazas directivas no van a quedar desocupados en el trabajo que ya tienen.
Si queremos aproximarnos al espíritu de la Ley, digamos que la diferencia vital y decisiva entre los artículos modificados y derogados con la nueva redacción es el agregado de la frase "al momento de licenciarse y por única vez"; no es para siempre ni para todo y entre los postulantes al actual concurso el mínimo permitido son once años de servicio; lo que se facilita es el acceso al trabajo, el cual indudablemente ya lo tienen. No se avizora una pro militarización de la administración pública en el espíritu de la Ley.
La norma técnica del concurso también estipula en su numeral 6.3.9. que el abono está conforme a la Resolución de Presidencia Ejecutiva N° 61-2010-SERVIR/PE, lo cual no es verdad. Veamos: La Resolución en mención establece los criterios para asignar la bonificación del 10 % en concursos para puestos de trabajo de los licenciados de las Fuerzas Armadas y lo especifica en su artículo 4, el cual dice: "Aquellos postulantes que superen todas las etapas mencionadas precedentemente, y hubiesen acreditado documentalmente la condición de personal licenciado de las Fuerzas Armadas, recibirán una bonificación del 10 % en la última de las etapas señaladas (Entrevista)"; está claro que en el presente concurso no hay entrevista, pues no es concurso de acceso reciente a puestos de trabajo, y ninguna legislación prevé que sea reemplazada por otra etapa, por lo tanto no procede la bonificación no hay donde darla ni razones para otorgarla.
Espero que los equipos del MINEDU y todos los intervinientes en la organización hagan esta corrección por el bien del magisterio, la salud del concurso, el buen derrotero de todos los cambios pedagógicos que se están trabajando y el respeto a nuestra legislación.
RESPECTO AL 15 % DE ABONO A LAS PERSONAS CON DISCAPACIDAD:
Considero correcto y justo, aplaudo la Ley N° 29973 que norma esta bonificación. Solo me permito hacer una atingencia: Consideren la definición de persona con discapacidad que la misma Ley ofrece en su artículo 2, "La persona con discapacidad es aquella que tiene una o más deficiencias físicas, sensoriales, mentales o intelectuales de carácter permanente que, al interactuar con diversas barreras actitudinales y del entorno, no ejerza o pueda verse impedida en el ejercicio de sus derechos y su inclusión plena y efectiva en la sociedad, en igualdad de condiciones que las demás".
• Sigifredo Sánchez Crisanto
Sullana - Perú
sigsancri@yahoo.com
lamula.pe
EDUCACIONENRED.PE
NOTA RELACIONADA:
Eduardo
11:11 | 24-07-2015 | IP: 181.176.35.72Este señor Sigifredo no conoce el verdadero patriotismo, los docentes que servimos a nuestra patria lo hicimos pensando de corazón en nuestra nación, y tenemos derechos por ello, lastima que se elimino el servicio militar obligatorio, sino no hubiera tantos delincuentes, extorsionadores.
josue
08:53 | 21-02-2015 | IP: 181.67.255.240La verdadera moral y valores se demuestran con un verdadero servicio al país y no por la fuerza y traición. El señor Sigifredo sé tiene valor moral en sus comentarios alturados y de respeto a la dignidad de la persona y el verdadero profesional. La ley siempre se aplica de acuerdo a intereses creados para una élite mas no para su cumplimiento.
Fenando
05:52 | 21-02-2015 | IP: 190.42.87.185Debería bonificare aquellos que están cumpliendo servicio militar voluntario, y no aquellos que fueron obligados en su momento. El señor sigifredo tiene toda la razón, la ley esta mal aplicada.
Alejandro lopez
10:58 | 20-02-2015 | IP: 181.64.192.237señor sig-fre, alguna vez vistió el uniforme del soldado peruano, por sus comentarios creo que no. aparte de no informarse bien del aspecto normativo en cuanto se refiere a este beneficio que el país otorga a los licenciados de las fuerzas armadas, menoscaba la moral de los jóvenes que hoy sirven a su patria. pero de moral y de otros valores que tenemos los licenciados de las fuerzas armadas del Perú usted no sabe nada. lo comprendo seguramente ha fracasado en sus intentos de tener éxito.
JOSE CARLOS
06:20 | 20-02-2015 | IP: 190.238.19.246ES DESCRIMINATORIA, POR QUE NO FAVORECE EN NADA AL PERSONAL FEMENINO POSTULANTE... donde queda el derecho a la Igualdad de generos ?
SABINO ROQUE CHOCCATA
12:04 | 19-02-2015 | IP: 190.237.102.78LAS LEYES TIENEN QUE RESPETARSE, SOLICITAMOS A MINISTERIO DE EDUCACION REALICE RANKING REGIONAL Y NACIONAL Y ADJUDIQUE A ESTOS DIRECTORES QUE APROBARON, SERIA LA RAZON MERITOCRATICA, QUE TANTO HABLA EL GOBIERNO
JOSUE
16:25 | 17-02-2015 | IP: 181.64.126.40Me parece que, de acuerdo a la Ley y como un ciudadano correcto que respeta la constitución y sus leyes. El señor Sigifredo, tiene toda la razón en un marco democrático. Siga adelante porque hay legiones que te apoyan, pero no estoy de acuerdo con personas que piensan que son los únicos conocedores de la verdad con altanería y leguleyadas mezquinas.
Pedro Vásquez
11:20 | 16-02-2015 | IP: 190.40.231.129Usted ¿ha tenido esta experiencia? ¿Ha conocido a un docente licenciado de las FFAA para mezquinamente dudar de su formación académica? Si buscamos una fundamentación jurídica no encontraremos la perfección, ello depende del objetivo de quien la interpreta, SI TE FAVORECE ESTRÁS DE ACUERDO CASO CONTRARIO ESTARÁS EN DESACUERDO, esta contradicción es una Ley natural. No seamos mezquinos hay que saber reconocer.
Pedro Vásquez
06:11 | 16-02-2015 | IP: 190.233.80.29Criticar el beneficio a los Licenciados de las FF.AA, es una mezquindad, seguramente ellos no salieron sorteados o quizás dijeron es perder tiempo. Esta actitud es falta de solidaridad e identidad con quienes estuvieron al servicio de Perú en tiempos difíciles como el conflicto con Ecuador y el terrorismo. La esencia académica del licenciado de la FFAA se demuestra en el hecho de postular y formarse como docente, su formación ética y la responsabilidad.
Gilder Cribi Vega
14:15 | 15-02-2015 | IP: 190.233.180.108Me parece un poco tarde, comentar, pero es necesario que sepa el público, Si a los Licenciados de las FF.AA se ha bonificado con el 10%, ¿Porqué a los que presentaron Título a Nombre de la Nación en especialidades del nivel Técnico Superior, se les ha negado dar puntaje?La Norma Técnica no especifica la diferencia de formación académica en universidad o instituto, muchos maestros tienen Título de pedagógicos, entonces la meritocracia como apoyará a lograr la ansiada calidad educativa?
Gilder Cribi Vega
14:09 | 15-02-2015 | IP: 190.233.180.108Me parece un poco tarde, comentar, pero es necesario que sepa el público, Si a los Licenciados de las FF.AA se ha bonificado con el 10%, ¿Porqué a los que presentaron Título a Nombre de la Nación en especialidades del nivel Técnico Superior, se les ha negado dar puntaje?La Norma Técnica no especifica la diferencia de formación académica en universidad o instituto, muchos maestros tienen Título de pedagógicos, entonces la meritocracia como apoyará a lograr la ansiada calidad educativa?
Sigifredo Sánchez Crisant
10:21 | 15-02-2015 | IP: 181.67.37.233(2 de 2)
OJO= Reitero mi aprecio a tod@s los que han servido a la patria en las FF.AA. y l@s que le han servido en otras también gloriosas instituciones (Cruz Roja, Bomberos, Rondas, Juntas Vecinales, Clubes solidarios, etc.) incluso sin ayuda, sin propinas y sin beneficios.
POR ESO ES QUE NO PEDIMOS DEROGATORIA DE LA LEY, NO PEDIMOS REDUCCIÓN DE BENEFICIOS ... ¡PEDIMOS QUE SE APLIQUE LA LEY CORRECTAMENTE! ...
Seguro que los buenos licenciados quieren lo mismo por la civilización y peruanidad
Sigifredo Sánchez Crisant
10:00 | 15-02-2015 | IP: 181.67.37.233AGRADEZCO TODOS LOS COMENTARIOS; sin embargo observo que entre los detractores o en desacuerdo con el artí * nadie refuta la esencia del mismo académica, jurídica o pedagógicamente, sino más bien con emociones, sentimientos y hasta complementos circunstanciales; así que ABSOLUTAMENTE NADIE ha encontrado fundamentos válidos para que el pedido no proceda.
Agradezco a educacionenred.pe por alojar este artí * ; a Hugo Díaz (Pdte. Cons. Nac. Educ.-CNE) por acogerlo y remitirlo a MINEDU ...Sigue
JOSE MONTESDEOCA
10:22 | 13-02-2015 | IP: 179.7.104.247Es una pena que el Ministerio Siga con esta bonificación, tanto que hablamos de méritos, 10% es una exageración para los que aprobamos con nuestros conocimientos. en el ranking de examen estuve 6to ahora con el SMO estoy 30 esto es justo? legal?
MANUEL SEGUNDO CORNEJO CH
20:25 | 11-02-2015 | IP: 181.64.76.19Valores fundamentales para un buen Director. Entiendo las opiniones, pero deben entender que estar en un cuartel en alerta para la defenza de nuestra patria es una experiencia maravillosa pero de mucho sacrificio, del cuál no fué motivo para correr o esconder como si lo hicieron muchos. Motiven a los jovenes a servir a su Patria, más aún que ahora hay una buena razón que les servirá para su vida Profesional. Estoy casi seguro que aquel Profesor que ha servido a su Patria, ES UN BUEN PROFESOR !
MANUEL SEGUNDO CORNEJO CH
20:10 | 11-02-2015 | IP: 181.64.76.19Es muy cierto y está probado que el perdedor siempre busca un pretexto a su derrota, y su silencio ante un triunfo fraudulento. La norma técnica que rige al concurso a cargos Directivos se publicó hace meses, se tuvo la oportunidad de protestar antes que se inicie el proceso, incluso, en el momento en que se aprueba la ley.
En el cuartel los soldados desarrollan Valores, de disciplina, responsabilidad, PUNTUALIDAD, orden, Servicio, Valentía, Civismo, Respeto, perseverancia, etc, etc, etc.
GLADIS
19:56 | 10-02-2015 | IP: 179.7.99.164aprobé los 3 exámenes para director, pero la UGEL me retiro de carrera por no tener un año de experiencia como director a pesar de contar con estudios de doctor en administración de la educación. entonces cuando podre tener experiencia como tal si no me lo permiten. Tengo mas de 25 años de servicio.
Jorge
19:29 | 10-02-2015 | IP: 181.176.209.44Permitirme comentar sobre la bonificación del 10% POR SERVICIO MILITAR, creo q si se hace de acuerdo a lo que dice la ley y con justicia no con acciones fuera de ella incluso en mi UGEL se dío el % a un profesor que hizo su servicio militar no acuartelado o sea sábados y domingos y esto no lo estipula la norma y cuando presentamos nuestro reclamo afirman que asi los indicó el Ministerio no olviden que esto es un error garrafal acudan a la Ley y verán que están equivocados y rectifiquen su error
Jorge
19:23 | 10-02-2015 | IP: 181.176.209.44Permitirme comentar sobre la bonificación del 10% POR SERVICIO MILITAR, creo q si se hace de acuerdo a lo que dice la ley y con justicia no con acciones fuera de ella incluso en mi UGEL se dío el % a un profesor que hizo su servicio militar no acuartelado o sea sábados y domingos y esto no lo estipula la norma y cuando presentamos nuestro reclamo afirman que asi los indicó el Ministerio no olviden que esto es un error garrafal acudan a la Ley y verán que están equivocados y rectifiquen su error
WILLY
12:58 | 9-02-2015 | IP: 190.42.17.79Saludos estimados amigos.
Son varios los meses en la cual está en vigencia la norma técnica que implementa el concurso a cargos directivos, que esperaron los grandes juristas para observar lo que recién hoy se comenta. Salieron los resultados de docentes aptos y ningun reclamo, salieron los resultados de las evaluaciones de comprensión de textos y solución de casos y ningún reclamo y ahora que se difundieron los resultados finales recien se dieron la molestia de leer e interpretar la norma técn
Valeriana
18:11 | 6-02-2015 | IP: 190.235.61.67Que bueno, es el cambio en la Educación considerando la meritocracia en el buen sentido de la palabra, se habla de igualdad de genero pero se le otorga el 10% al punta je global por ir al cuartel y la preparación, capacitación permanente ni cuenta, por favor revisen y rectifiquense por que si no en vez de avanzar estaremos retrocediendo
Edith
11:07 | 6-02-2015 | IP: 179.7.104.18Estimado Sr. Juan Carlos Céspedes, como ciudadano todos tenemos derecho a leer las leyes ¿o qué Ud. no sabe de derechos?. Evitemos la paranoia. Nadie pretende hacerle cambiar de opinión . Por otro lado le recomiendo informarse sobre el uso de los comentarios en Internet (Ejm. Escribir en mayúsculas).
Beto
21:22 | 5-02-2015 | IP: 190.117.210.20Que tiene que ver la guerra con Ecuador con la interpretación y aplicabilidad temporal de una norma legal. Una cosa es un acuerdo firme y consentido por las partes y otra cosa es interpretar una norma vigente en un proceso que aún está en giro Sr. Cespedes. Relea su ejemplo y notará lo absurdo y forzado que resulta. El Señor Sánchez, ha realizado un aporte legal serio, el concurso aún está en proceso, ergo, el MINEDU debe aplicar norma vigente y punto(nadie pretende cambiar de norma ).
santiago alva saavedra
20:55 | 5-02-2015 | IP: 190.236.232.87ese señor de la noticia ..reclama por que se guro jaló,,por qué no lo hizo antes...pataletas de ahogado
Judit
20:52 | 5-02-2015 | IP: 190.237.220.14Estimado Pedro la Ley que atribuye la bonificación del 10% y otros beneficios a todos los compatriotas licenciados de las fuerzas armadas no ha sido dado por el Presidente Humala, esta viene de tiempo atras. Saludos.
pedro
19:29 | 5-02-2015 | IP: 179.7.102.248Y si hubiéramos muerto en el conflicto de que me serviría el 10% ? Solo los que hemos servido a la patria sabemos lo que eso significa. En consecuencia lo una vez aprendimos acerca de la disciplina, servicio y honor lo pondremos al servicio de la Educación.
pedro
19:22 | 5-02-2015 | IP: 179.7.102.248Soy licenciado de las fuerzas armadas, hice mi servicio voluntario en Tumbes durante dos años, hoy soy docente tengo una maestría, una segunda especialización, ocupo el puesto 17 sin haberme otorgado la bonificación, sin embargo durante mi servicio estuve veo que otros colegas minimizan lo que es servir a la patria, pero felizmente Ollanta Humala hace justicia por primera vez, para nosotros que si bien es cierto no enfrentamos a los Ecuatorianos, porque los presidentes se pusieron de acuerdo, ..
Judit
17:23 | 5-02-2015 | IP: 190.237.220.14Estimado Juan Carlos Cespedes me apena mucho la forma como se dirige a sus pares mostrando altanería sin sustento, si Ud. cree que comprende lo que lee, felicitaciones;pero por favor lea y no crea que porque expresa su opinión de manera tan desafiante tiene la razón y no es nadie para juzgar a los demás y no es dueño de la verdad. El tiempo dará la razón a quienes la tienen. Nadie está tratando de convencerlo. Saludos
LEONOR
16:43 | 5-02-2015 | IP: 181.67.40.98NO ESTOY DE ACUERDO CON ESE %,SE DEBE RESPETAR LAS LEYES, TIENEN RAZÓN LOS VARONES DE TODO LO QUE HAN SUFRIDO AL ESTAR EN SERVICIO MILITAR, PERO NO ES JUSTO QUE SUPERE A LA CAPACIDAD DE CONOCIMIENTOS, ESTAMOS EN UN CONCURSO DE DIRECTORES NO DE SARGENTOS, PIDO QUE SE REVISE Y SEAN JUSTOS LOS DEL MINISTERIO DE EDUCACIÓN EN EVALUAR CAPACIDADES DE LOS MAESTROS
YODIRA
13:31 | 5-02-2015 | IP: 190.232.146.157ese % es discriminatorio para las mujeres porque en ese entonces si se hubiera podido servir a la patria lo hubieramos hecho porque en ese entonces el servicio militar era obligatorio por eso no estoy de acuerdo con ese 10%. se debe calificar la rendición de la prueba y su trayectoria porque no es nombramiento .
Emiliano
11:24 | 5-02-2015 | IP: 181.67.29.212A mi entender las plazas de directivos es un puesto de trabajo, el que asume deja su plaza para que otro asuma y es un puesto de trabajo. A demás los licenciados de las fuerzas armadas sirvieron a su patria en tiempos de paz y guerra y merecen ser recompensados. A ellos lo formaron con valores, disciplina, responsabilidad, puntualidad y otras mas que son necesarias.
JUAN CARLOS CÉSPEDES
09:48 | 5-02-2015 | IP: 190.42.194.139COMPLETAMENTE DE ACUERDO CON LO EXPRESADO POR MAXIMO LEON: Bueno, creo que fueron al combate sin saber leer bien las normas del concurso. Ahora revertir la norma lo veo complicado. Para la próxima "plan lector profes" para no ser sorprendidos por las reglas de juego por la cual postularon. IMAGÍNENSE UNA I.E. DIRIGIDA POR ALGUIEN QUE NO COMPRENDE LO QUE LEE. UN CURSITO ACELERADO DE COMPRENSIÓN LECTORA NECESITAN CON URGENCIA PARA NO ESCUCHAR POR TODOS LADOS "PROFESOR ES CUALQUIERA"
JUAN CARLOS CÉSPEDES
09:31 | 5-02-2015 | IP: 190.42.194.139... EN CONSECUENCIA NO VEO MAYOR SUSTENTO TÉCNICO JURÍDICO EN SU APRECIACIÓN. IMAGÍNESE QUE NI SIQUIERA MUCHOS DE LOS CONCURSANTES NI SIQUIERA CONOCEN LA NORMA A LA CUAL POSTULAN ESTIMADA EDITH. ESTIMADA JUDIT SEGURO QUE EL ABOGADO QUE LE FIRMÓ NO COMPRENDIÓ LA NORMA (AL IGUAL QUE USTED), TANTO ASÍ QUE ALUDE "ENTREVISTA" CUANDO ELLO NO FIGURA NI EN LA NORMA TÉCNICA NI EN EL "ARTÍ * ALUDIDO LEGALMENTE" DE LA RESOLUCIÓN SERVIR MÁS NO DEL REGLAMENTO AL QUE USTED DICE HABER HECHO SEGUIMIENTO
JUAN CARLOS CÉSPEDES
09:24 | 5-02-2015 | IP: 190.42.194.139BAJO EL CRITERIO DEL AMIGO BETO ES IRRELEVANTE ENTONCES SI RECIÉN EN ESTOS MOMENTOS SE HICIERA UN ANÁLISIS TÉCNICO JURÍDICO QUE DETERMINARA QUE HICIMOS MAL EN "REGALAR " UN KILÓMETRO CUADRADO DE TERRITORIO PATRIO AL ECUADOR PRO PACIFICACIÓN EL EL GOBIERNO DE FUJIMORI Y EN CONSECUENCIA ESO QUEDARÍA ANULADO (PORQUE RECIÉN ALGUIEN LO COMPRENDIÓ) Y VOLVERÍAMOS AL CONFLICTO ENTONCES. !!QUE NIVEL DE COMPRENSIÓN!! ESTIMADA EDITH SI NO ESTÁ EN CONCURSO DUDO MUCHO HAYA LEÍDO LA NORMATIVIDAD AL RESPECTO
JESUS ANTONIO TIPISMANA G
07:48 | 5-02-2015 | IP: 190.236.41.222No estoy de acuerdo con lo que plantea el Sr. Sánchez. Creo que se está haciendo justicia después de mucho tiempo ya que a los licenciados nunca se les tomaba en cuenta;pero en la actualidad se le está dando la importancia debida.Quizás muchos no comprendan que es vivir a salto de mata,dormir con un ojo porque teníamos que estar prestos y listos para repeler cualquier ataque del enemigo:Mientras yo agradecía a Dios por darme un día más de vida,muchos de ustedes dormían plácidamente.
JESUS ANTONIO TIPISMANA G
07:35 | 5-02-2015 | IP: 190.236.41.222No estoy de acuerdo con lo que plantea el Sr. Sánchez. Creo que se está haciendo justicia después de mucho tiempo ya que a los licenciados nunca se les tomaba en cuenta;pero en la actualidad se le está dando la importancia debida.Quizás muchos no comprendan que es vivir a salto de mata,dormir con un ojo porque teníamos que estar prestos y listos para repeler cualquier ataque del enemigo:Mientras yo agradecía a Dios por darme un día más de vida,muchos de ustedes dormían plácidamente.
Carlos Apaza
20:45 | 4-02-2015 | IP: 190.42.123.182Estoy de acuerdo. Es totelmente injusta la bonificación. En todo caso muchos particpantes se ven en desventaja. No necesartiamente el hecho de servir a la patria implica capacidad. Yo también soy licenciado del ejército, pero este hecho no necesariamente significa que estoy por encima de los demás. Conozco colegas que no merecen esta bonificación pues nunca demostraron capacidad. Talvez no en todos los casos, pero creo que el concurso debe ser equilibrado y justo donde todos esten en las mismas.
Judit
19:32 | 4-02-2015 | IP: 181.66.105.25La bonificación del 10% al puntaje final beneficia a los colegas licenciados del ejército de una manera exorbitante, un ejemplo para ilustrarnos: un doctorado equivale a 1,8 puntos y una maestria a 1,2 puntos. Con la bonificación, en el peor de los casos un licenciado se hace de 6 puntos que equivalen a 3 doctorados, acaso creen que esto es justo?
Judit
19:23 | 4-02-2015 | IP: 181.66.105.25Respeto mucho a todos aquellos peruanos que con valentía supieron brindarse a la patria, pero como maestros debemos exigir que las leyes se cumplan. Coincido con las observaciones del Prof. Sigifredo ya que el 06 de enero presenté junto a mi expediente de Trayectoria Profesional una solicitud de INAPLICACION del numeral 6.9.3 de la norma técnica con el mismo sustento y firmado por un abogado probo y que además es licenciado del ejercito. Espero que el ministerio reconozca su error y la subsane.
BROWN
15:14 | 4-02-2015 | IP: 190.42.85.75Me parece justo esa bonificación del 10% ya que hemos servido la patria por dos años y mientras nuestras coleguitas estaban ya estudiando y es obvio que nos lleva de ventaja en formación profesional.
Jose Luis
13:22 | 4-02-2015 | IP: 190.42.17.18Sr Sigifredo primero creo hay que servir a la patria sin sueldo, y ahí uno valora el trabajo honesto, sobre todo la disciplina donde existe la puntualidad seguro no equivocarme donde Ud. trabaja demostrara puntualidad....eso habría que verlo..¿¿¿¿????
Jose Luis
13:13 | 4-02-2015 | IP: 190.42.17.18Sr Sigifredo primero creo hay que servir a la patria sin sueldo, y ahí uno valora el trabajo honesto, sobre todo la disciplina donde existe la puntualidad seguro no equivocarme donde Ud. trabaja demostrara puntualidad....eso habría que verlo..¿¿¿¿????
Williams
12:51 | 4-02-2015 | IP: 181.64.209.240Nosotros los licenciados no somos culpables que algunos colegas no superen la nota mínima de comprensión de textos. La norma técnica lo conocemos hace más de cuatro meses ¿Por qué recién reaccionamos? ¿A caso creyeron que os licenciados no podíamos superar la nota mínima aprobatoria?
Yo presté servicio militar en 87 y 88, cuando la papas quemaban, mientras ustedes tranquilamente dormían y cómodamente realizaban sus labores; nosotros velábamos por la seguridad del país combatiendo al terrorism
Máximo León
07:01 | 4-02-2015 | IP: 190.238.125.155Bueno, creo que fueron al combate sin saber leer bien las normas del concurso. Ahora revertir la norma lo veo complicado. Para la próxima "plan lector profes" para no ser sorprendidos por las reglas de juego por la cual postularon.
JOSELITO
20:37 | 3-02-2015 | IP: 190.239.250.6señor Segifredo,como su correo dice:lamula.pe, mejor sonaría elburro.pe.Sabe por que; se nota que Ud. le tiene fobia a los militares y no ha hecho su servicio militar cosa que si lo hicimos nosotros y no solo aprendimos a marchar y barrer como dijo alguien,aprendimos a usar toda clase de armas y combatir en el conflicto del 81 en el falso Paquisha y poner el pecho para defender nuestra patria y todavía nos sentimos jóvenes para defenderla cuando sea necesario,okey mula o mejor dicho burro.
Beto
20:11 | 3-02-2015 | IP: 190.117.210.20El aporte técnico- legal que hace el Sr Sánchez es interesante y en mi opinión está bien fundamentado. Yo creo que es poco relevante si éste análisis se haya hecho ahora o hace meses como lo dice reiteradamente el Sr. Juan Carlos CESPEDES. Lo importante es que MINEDU al tomar conocimiento de éste aporte, inmediatamente, pida opinión legal de sus asesores y actúe conforme a derecho, porque aún estamos dentro de los plazos.
Judit
16:36 | 3-02-2015 | IP: 181.66.105.25Es cierto y no podemos negar que los licenciados de las fuerzas armadas tienen uno o más derechos ganados por lo que significa el haber servido a la patria y la Ley 29248 así lo dispone y creo que nadie está en contra de ella, sin embargo, si se hace el respectivo seguimiento a esta Ley y se desemboca en su reglamentación podremos aclarar las dudas al respecto, la bonificación es a una última etapa de todo concurso publico, textualmente a la "entrevista" ...
Gina
14:26 | 3-02-2015 | IP: 190.113.211.13Esta bonificación del 10% para los licenciados de las FFAA no me parece, en todo caso estamos en desventaja las mujeres.
Edith
14:25 | 3-02-2015 | IP: 179.7.109.146Disculpen, pero no entiendo como se permite este comentario: "juan
que tiene que ver un cojo disculpando la palabra con ser buen director tampoco tampoco". Comentario despectivo y poco concienzudo... por favor lea la Ley 29973.
Edith
14:18 | 3-02-2015 | IP: 179.7.109.146Estimado señor Juan Carlos Céspedes, este es un espacio de opinión, nadie le va a quitar u puntaje por haber servido a la patria, no se preocupe. Si no le gusta nuestras opiniones que pena. Yo no estoy en concurso. Mas respeto para con las opiniones, "comprendió?".
JOSUE
07:52 | 3-02-2015 | IP: 201.230.126.2Esperemos una respuesta contundente por parte de nuestro Ministro de Educación mediante sus asesores con una interpretación jurídica, puesto que vivimos en un estado de derecho.
Eddy Vilca
05:15 | 3-02-2015 | IP: 181.66.156.67Soy docente y licenciado del ejército y mientras muchos de ustedes estudiaban educación, nosotros, los licenciados de las FFAA, los protegíamos a ustedes, a su familia y al Perú del terrorismo. No fuimos para aprender a barrer y marchar, fuimos a dar, dos años de nuestra vida para que hoy, ustedes y nosotros tengamos libertad de opinión como lo hacemos ahora. Muchos licenciados, no ocupamos los últimos lugares, además, tenemos capacidad, como ustedes, para dirigir una Institución Educativa.
Fany
21:10 | 2-02-2015 | IP: 181.64.209.136si hablamos de cumplimiento de leyes entonces se debe cunplir, no en vano fuero expedidas corresponde se otorgue el 10% a aquellos que sirvieron a nuestra patria valerosos que dieron sus años de vida y despues de ello aun les quedo el impetu de superarse y de seguir haciendolo , facil es hablar o comentar despues de no tener la valentia de servir como lo hicieron ellos, y eso e el estimulo que le dio el gobierno para agradecerles por los años dados a nuestra patris
JUAN CARLOS CÉSPEDES
20:50 | 2-02-2015 | IP: 190.239.251.140Que pena que el sr sigifredo argumente en diferentes medios que la bonificación en mención es ILEGAL, le hubiese aceptado cualquier otro adjetivo, más no éste; puesto que no es ilegal está amparada en normas y se ajusta a su correcta aplicación en tanto así lo estipula la Norma Técnica que dirige todo el proceso concursal. Que no le guste, no le convenga, que recién la comprenda, en fin,.. eso es otra cosa, más no ILEGAL. Digo que pena porque con ese criterio cómo podrá enseñar LEGALIDAD?
Haydee Yataco Gonzales
20:42 | 2-02-2015 | IP: 190.43.163.248R.S.G,1551-2014 en el enciso"b",numeral 5.5.2.se esta discriminando a los subdirectores que tienen mas de 11 años en el cargo se obliga solo a ellos que tenga 1 años de directores, cuando muchos hemos concursado para subdirectores.Hemos participados y estoy aprobado en PCTF Y PSCC. PORQUE NO EVALUAN NUESTRA TRAYECTORIA PROFESIONAL PORQUE SOLAMENTE A NOSOTROS NOS PIDEN UN AÑO EN LA DIRECCION ,DEBEMOS SER IMPARCIAL Y A TODOS DEBEMOS SOLICITAR UN AÑO EN EN DIRECCION , NO A LA DISCRIMINACION
JUAN CARLOS CÉSPEDES
20:23 | 2-02-2015 | IP: 190.239.251.140Estimada Edith si la Norma tuvo fallas, desde el 09 de setiembre debió pedirse que se corrigiera, salvo que recién la haya "comprendido", no ahora cuando ya las reglas se están aplicando. Amigo Abraham la Norma no está mal aplicada (por favor leerla) así está estipulado. Eso de que a usted le parece debe aplicarse (quizá sea el beneficiado) bonificar en trayectoria; le sugiero presentarlo como propuesta ante la instancia correspondiente para que sea plasmado en Norma y que sea cumplido
luis
20:09 | 2-02-2015 | IP: 190.42.16.6En esta etapa de reclamos, simplemente argumentes con las normas mencionadas. DS N° 003-2013-DE de junio de 2013 que modifica el reglamento de la Ley 29248 de servicio militar y el Resolución de Presidencia Ejecutiva N° 61-2010-SERVIR/PE y la comisión tendrá que dar una respuesta jurídica, donde se dará razón a quien la tenga.
CARMELITA OLIVEIRA SORIA
19:34 | 2-02-2015 | IP: 190.233.241.30Solamente a un ente descriteriado se le puede ocurrir abonar el 10 % del puntaje total obtenido. Se puede bonificar hasta 1 punto pero el 10 %, es un exceso. No se está privilegiando los conocimientos, la trayectoria profesional ni los estudios realizados. 10% es demasiado marchando y haciendo limpieza en el cuartel. Si fuera un defensor calificado de la Patria, héroe de Guerra del Cenepa o del Falso Paquisha estaría justificado.
juan
19:17 | 2-02-2015 | IP: 190.42.88.80que tiene que ver un cojo disculpando la palabra con ser buen director tampoco tampoco
Mario Lacastro Suyo
18:55 | 2-02-2015 | IP: 190.42.92.116Una simple pregunta: El Servicio Militar era obligatorio hasta hace poco. Yo fui a la FAP de manera voluntaria en 1984 y serví con orgullo y pundonor. ¿Y los que no fueron? Se hicieron los enfermos? pagaron? Si en ese tiempo mintieron para evadir un mandato nacional dado por el Estado y es el Estado que hoy premia. "Perdí" dos años mientras otros estudiaban ya y se graduaron mucho antes, por tanto es justo que alguna vez se recompense por el propio Estado. Nadie es mejor o peor. Saludos
JUAN CARLOS
18:32 | 2-02-2015 | IP: 179.7.76.241Finalmente que quede claro, esta bonificación no nos otorga la clasificación quizá, un mejor lugar. Que por merito propio se consiguió en la PCT y PSC .
JUAN CARLOS
18:15 | 2-02-2015 | IP: 179.7.76.241Jóvenes que en la década de los 80 y 90 sacrificamos y ofrecimos nuestra vida a favor de la Pacificación Nacional, en el frente interno con el terrorismo y externo en la Frontera Norte. Muchos de mis compañeros soldados que estuvimos en la misma trinchera, nunca más se incorporaron a la vida Civil. Un justo reconocimiento. Un homenaje a los olvidados, creo que hay mucho más que hacer por ellos.
JUAN CARLOS
18:08 | 2-02-2015 | IP: 179.7.76.241Esta vez el Gobierno y el Ministerio de Educación creo que han tomado una medida acertada al reconocer y cumplir con el Justo derecho establecido por Ley, que por primera vez cumplen con los criterios Establecidos para asignar una bonificación de 10% en concursos para puestos de trabajo en la administración publica en beneficio del personal Licenciado de las Fuerzas Armadas, conforme lo establece la Ley No. 29248, Ley de servicio Militar y su Reglamento aprobado mediante decreto supremo No. 021
manuel
17:44 | 2-02-2015 | IP: 190.237.74.6Los militares que quedaron en incapacidad,tienen todo el derecho a ser bonificados .Ahí está la bonificación por discapacidad.
Debemos recordar que en aquellos tiempos todos cumplíamos con nuestro deber con la patria porque simplemente era obligatorio,de allí a otorgarles 10% de bonificación me parece demasiado irresponsable.Hacerlos subir como la espuma a docentes que están en la cola,es algo injusto.
JOSE CARLOS
14:54 | 2-02-2015 | IP: 181.67.217.84El espíritu de la ley otorga el 10% a los licenciados de las fuerzas armadas. Es lo justo y la gran población de docentes que sirvieron a la patria, en especial en aquellos tiempos violentos, nos sentimos ofendidos y discriminados por opiniones poco inteligentes. ¿que dirian los profesores licenciados de las FA que a su vez son discapacitados?.
Abraham
14:41 | 2-02-2015 | IP: 179.7.119.195Que buena y excelente interpretación de este hecho prof. Sigifredo. No es posible que de esta manera se otorgue el 10% más a los licenciados de las FF.AA. es un error que el MINEDU debe corregirlo ya. lo que está bien tal vez se les hubiere otorgado en la Trayectoria Profesional el 10% de más, mas no en el acumulado. Es como un Director concursante estuviere en el lugar 20 y por la bonificación pasa a ser el primero. Está rotundamente mal aplicada la norma. Señores del MINEDU revisenla.
Marcos Orestes
14:13 | 2-02-2015 | IP: 200.121.122.16La discusión es fatua. Los que cumplen con las leyes, buenas o malas, siempre deben tener mejores privilegios que aquellos que no las cumplen; porque estamos en un estado de derecho. No vengan a decir que todos somos iguales ante la ley. Si algo significa eso es que todos deben cumplirla y nunca serán iguales los que cumplen con los que no las cumplen. Así que si algunos cumplieron la ley del servicio militar, entonces es bueno que otra ley los reconozca. Todo esto por un lado.
Edith
12:10 | 2-02-2015 | IP: 179.7.100.82Las bonificaciones deberian atenderse con justicia, basándose en las leyes que lo amparan ... y es muy cierto que la Noma técnica del concurso de Directores tuvo sus fallas.
JUAN CARLOS CÉSPEDES
11:36 | 2-02-2015 | IP: 190.239.251.140Por otro lado estimada Hilda, tiene Usted mucha razón cuando argumenta que el servicio militar no hace a un buen director. Lo que yo sí creo es que hace a un buen director es quien tiene buena comprensión lectora para aplicar una norma como se debe. Y Usted me demuestra que recién después de cuatro meses y medio comprendió la norma en cuestión, por lo que recién es que reclama. Imagínese usted resolviendo casos después de cuatro meses y medio en su I.E. ... eso no debe pasar con un buen director
JUAN CARLOS CÉSPEDES
11:28 | 2-02-2015 | IP: 190.239.251.140Estimada Hilda, por cierto hablando de "machismo", de "discriminatorio". El Servicio Militar para las mujeres siempre ha sido voluntario, por qué entonces es que Usted no lo hizo? Sí, tiene razón es discriminatorio, pues sólo los varones lo realizamos; en cambio las mujeres bien gracias... entonces dónde está la igualdad de género a la que se alude? dónde queda la igualdad en derechos y en "deberes"? dónde la igualdad de responsabilidades?
JOSUE
11:12 | 2-02-2015 | IP: 181.64.136.19Se debe respetar la ley y su interpretación, sin favorecer a quienes comentan de acuerdo a sus interese, un director debe ser una persona idónea sin buscar favoritismos como es el bono del 10%. que ocupe el cargo el mejor preparado.
Hilda Luque Lanchipa
08:26 | 2-02-2015 | IP: 179.7.116.94Es discriminatorio la bonificación de 10% que se asigna a los docentes que han realizado su servicio militar, creo que algunas autoridades continuan con ideas retrogradas y machistas, las mujeres no hemos tenido la oportunidad en el momento de prestar servicio militar, pero el servicio militar no hace a un buen director. Rectifiquen la propuesta pues por un lado la igualdad y por el otro el machismo.
JUAN CARLOS CÉSPEDES
07:53 | 2-02-2015 | IP: 190.239.251.140Estimado Luis, sería bueno de LEER las normas legales a las que nos sometemos, en su caso si es que es postulante DEBERÍA de conocer el marco legal a lo que postula. De lo contrario craso error, imagínese Usted o el sr. Sigifredo conduciendo una Institución Educativa... "interpretando" las normas a su conveniencia uno y desconociéndolas el otro... pobre sistema educativo
MARTIN JANTO PÉREZ
06:47 | 2-02-2015 | IP: 181.64.137.133Sr. Sigifredo, Ud. debe interpretar el espíritu de la norma, cual es beneficiar a todos aquellos peruanos que con valentía y amor patriótico sirvieron a la patria, algo que Ud. jamás ha sentido porque tuvo miedo de servir. También no dice que es un beneficio que se otorga por única vez. La norma no discrimina si es para acceder por primera vez a un puesto de trabajo. Lo que si dice que es un beneficio para cualquier Concurso de puestos de trabajo y el cargo de Director es un puesto de trabajo
Luis
06:46 | 2-02-2015 | IP: 181.65.119.83Muchos de los concursantes no estamos muy entererados sobre las normas precisas de este concurso es por ello que creemos que se revise este punto del concurso de Directores y Subdirectores 2014.
JUAN CARLOS CÉSPEDES
05:51 | 2-02-2015 | IP: 190.239.251.140Lo que el sr. Sigifredo alude se encuentra en otros artí * s de la referida resolución Servir. A los cuales sería ilegal e inconsistente aludir, toda vez que según La Norma Técnica del Concurso no son aplicables; sólo lo es el artí * 5 que el sr. Sigifredo se "olvida" de precisar en su comentario.
JUAN CARLOS CÉSPEDES
05:44 | 2-02-2015 | IP: 190.239.251.140Habría que darle un curso acelerado de comprensión lectora al sr, Sigifredo o es que a su conveniencia cita las normas, él indica: "La norma técnica del concurso también estipula en su numeral 6.3.9. que el abono está conforme a la Resolución de Presidencia Ejecutiva N° 61-2010-SERVIR/PE"; LA NORMA TÉCNICA ESTIPULA QUE PARA LA ACREDITACIÓN DE LICENCIADO SE HARÁ DE ACUERDO AL ARTÍ * 5 DE LA RESOLUCIÓN SERVIR. Este artí * se refiere a la oportunidad de presentación y verificación posterior
JUAN CARLOS CÉSPEDES
05:37 | 2-02-2015 | IP: 190.239.251.140... vía redes sociales, medios de comunicación, etc. Convocando a todos los aparente afectados a firmar un memorial que anda paseando por diferentes instancias. Es que acaso no está seguro de los argumentos que esgrime para ser escuchado y sustentable su reclamo, que necesita de la masa docente para generar presión social más no para sustentar técnica y legalmente lo que alude? Sí está seguro y respaldado legalmente lo que argumenta que sea consecuente y presente su reclamo en forma personal...
JUAN CARLOS CÉSPEDES
05:30 | 2-02-2015 | IP: 190.239.251.140En primer lugar la Norma Técnica Legal de este concurso data del 09/09/2014. Es que acaso el sr. Sigifredo recién comprendió le que leía (4 meses y medio después)? para recién efectuar el reclamo que alude? Cómo es que lo hace después de la evaluación y no antes? es que acaso le parecía intrascendente este aspecto? pues al parecer no se creía iba a ser afectado? Recién hoy que se ha visto EL desplazado por otros docentes al recibir estos la bonificación es que hace todo este "escándalo" ....
JAS
05:01 | 2-02-2015 | IP: 190.235.88.126Este Sr. al momento de inscribirse sabía y conocía la norma y se sometió igual que todos los que se inscribieron y ahora recién dice esto. Siempre para jalar algo para su molino hay que destruir a los otros. Y así postula para Director, que pena